說起中國歷史上的「暴君」，隋煬帝楊廣肯定是大家最先想到的名字之一。
在大多數人心裡，他是個荒淫無度、浪費民力的亡國皇帝——殺了父親、逼迫兄長、沉迷酒色還大肆修建宮殿，最終把強大的隋朝搞垮了，留下了千古罵名，但很少有人知道，這個被釘在恥辱柱上1400多年的皇帝，可能是中國歷史上被誤會最深的人。
我們總愛用「亡國之君」這個標籤來看待他，卻忘了有些他創下的功績早就深深融入華夏文明，影響了後世上千年，我們總喜歡談論他的過錯，卻忽略了歷史從來都是由勝利者書寫的，而他的壞名聲裡，藏著很多故意的抹黑和偏見。
被故意放大的「暴君」標籤
楊廣的壞名聲，從隋朝滅亡的那一刻起就已經註定了。
公元618年，宇文化及發動兵變殺死了楊廣，隋朝隻傳了兩代就滅亡了，之後李淵建立了唐朝，為了讓自己的新政權更合法，他必須徹底否定隋朝的最後一位皇帝，所以李淵給楊廣加了「煬」這個不好的諡號，按照《諡法》的說法，「煬」就是逆天害民、不講德行、荒廢國家的意思，這也直接把楊廣釘死在了暴君的恥辱柱上。
後來到了貞觀三年，魏徵奉命編寫《隋書》，這本史書作為唐朝的官方史書，最主要的目的之一就是「以隋朝為教訓」，雖然《隋書》記載的歷史大體是真實的，但在評價楊廣的時候，難免帶著政治偏向——故意誇大他的奢侈浪費、不聽勸告和濫用武力，淡化他的功績，甚至暗示他假裝品行端正、暗中奪取皇位，這些記載也成了後世抹黑他的主要依據。
再加上宋朝以後理學興起，強調仁政和君臣規矩，楊廣打破豪門壟斷、做事急於求成的風格，和儒家提倡的理念不一樣，就被士大夫們當成了反面例子，到了元明清時期，《隋煬帝豔史》《隋唐演義》等民間小說、戲曲流行起來，把他「荒淫」的形象說得更誇張了，時間久了，老百姓對他的壞印象就紮了根，再也沒人願意去探究背後的真相。
但實際上，《隋書》裡也記載了楊廣的另一面——他長得英俊、性格沉穩，朝廷上下都很看好他，年輕的時候就帶領軍隊出征，立下了很多戰功，登基後還推行了很多改革，每一項都影響深遠，那些被我們忽略的功績，比他的罵名更值得被記住。
功在千秋
楊廣的一生中有兩大功績，足夠讓他被寫進史冊，甚至影響了中國之後上千年的發展，隻是這份功績，被「亡國」的標籤徹底掩蓋住了。
第一個功績就是開鑿大運河。
一提到大運河，很多人第一反應就是它浪費了大量民力，是楊廣為了滿足自己去江南游玩的私欲，不惜徵調幾百萬老百姓，導致老百姓沒法好好生活，不得不承認，開鑿大運河確實花了很多人力物力，超出了當時社會的承受能力，這是楊廣的過錯，但我們不能因為這一點就否定大運河本身的用處。
在沒有路鐵、沒有公路的古代，水運是最方便、最高效的運輸方式，楊廣下令開鑿的大運河以洛陽為中心，北邊到涿郡、南邊到餘杭，連通了海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系，形成了貫穿南北的運輸網絡，這條運河不僅解決了南北物資運輸的難題，還打破了南北地域的隔閡，促進了南北經濟和文化的融合交流，為後來唐宋的繁榮打下了堅實的基礎。
直到現在，京杭大運河還在發揮作用，滋養著沿岸的老百姓，所以說大運河是「對當時的人有害，卻能造福後世千年」的偉大工程，而楊廣就是這個工程的開創者。
第二個功績是創立科舉制。
在科舉制出現之前，中國的選官制度是「九品中正制」，官員的選拔權被豪門貴族牢牢掌握，出身貧寒的人幾乎沒有當官的機會，「上品無寒門，下品無士族」就是當時最真實的情況，而楊廣在大業二年（606年）設立了進士科，用考試的方式選拔人才，打破了豪門貴族的壟斷，讓出身貧寒的人有了通過讀書改變命運的機會，也為朝廷選拔了很多有才華的官員。
科舉制的創立，不僅改變了中國的選官方式，還重新塑造了中國的社會結構，影響了後世一千三百多年，直到清朝末年才被廢除，我們現在的考試制度，也能看到科舉制的影子，單靠這一項功績，楊廣就足以被稱為「改革的先行者」。
除此之外，楊廣還有很多其他的作為：他登基後恢復了學校，重新開辦了國子學、郡學和縣學，廣泛招收讀書人，讓文化變得繁榮起來；他向西巡視到張掖，打通了絲綢之路，擴大了隋朝的疆域影響力；他派軍隊遠征流求（現在的台灣），加強了中原和台灣的聯繫，為中原管轄台灣打下了基礎。
功過參半
我們不替楊廣的過錯辯解，也不誇大他的功績，客觀來說，楊廣不是一個完美的皇帝，甚至可以說是一個失敗的統治者，但他絕對不是一個純粹的暴君。
他的問題就出在「急於求成」上，他有成為千古帝王的眼光和格局，想在自己活著的時候，完成超越前人的偉大事業，所以他同時推進開鑿大運河、修建東都洛陽、三次征討高句麗這三件大事，每一件都是耗費大量時間和人力的大工程，遠遠超出了當時隋朝的國力和老百姓的承受能力。
三次征討高句麗，本來是想顯示隋朝的強大、擴大疆域，卻因為指揮不當、糧草不夠，三次出征都沒有成功，浪費了大量的人力物力，導致老百姓怨聲載道；修建東都洛陽，雖然是為了加強對全國的控制，卻也徵調了大量老百姓，加重了老百姓的負擔，再加上他固執己見、不聽別人的勸告，甚至對勸他的大臣動不動就處死，最終引發了全國範圍的農民起義，隋朝也在戰亂中滅亡了。
《隋書》評價他「憑著隋朝的強大，一心想滿足自己無止境的慾望」，這句話客觀地指出了他的問題——擁有強大的國力，卻急於實現自己的野心，不顧老百姓的死活，最終自食惡果，毛澤東曾評價「楊廣的失敗在於急於推行各種政策」，這句話精準點出了他的核心悲劇：有千古帝王的眼光，卻沒有包容的度量；有改革的勇氣，卻沒有腳踏實地的耐心。
他不是昏庸無能，而是太想做出一番成績；他不是荒淫無度，而是被之前的勝利衝昏了頭腦，急於求成最終毀了自己，也毀了隋朝。
結語
1400多年過去了，楊廣依然被釘在「暴君」的恥辱柱上，但當我們撥開歷史的迷霧，就會發現這個被誤會最深的皇帝，其實是一個充滿矛盾的人：他有雄才大略，也有固執己見的缺點；他有偉大的功績，也有致命的過錯。